Tijdens een inspectie geheime bronnen van inkomsten belastingplichtigen moeten voldoen aan speciale enquêtes • U moet hen deze specifieke kosten die zijn gemaakt voor consumptie en duurzame goederen • Volgens deskundigen, een enquête opgesteld door de schatkist zijn oneerlijk, en de naleving van de wet - twijfelachtige

Recent geïntensiveerd belastingcontroles geheime bronnen van inkomsten. Vrijwel elke dag krijgen we telefoontjes van lezers met vragen, hoe ze zich moeten gedragen tijdens deze inspecties. Vragen hebben vooral betrekking op een speciale vragenlijst ontwikkeld door de belastingdienst, die ambtenaren ons te vullen belastingbetalers.

Deze enquête werd de informatie over de uitgaven en bronnen van inkomsten voor een bepaald jaar. Dit document is niet dziwiłby iedereen, als niet voor het feit dat een groot deel is gewijd aan de positie van de consumptieve bestedingen en nabytkom eigendom belastingbetaler. Je hebt te geven zoals de uitgaven voor telefoon, gas, schoonmaak, kleding, meubels, tapijten, voor de behandeling, reisdiensten, aankoop van kunstwerken, voorwerpen van goud en zilver, enz. Gezien het feit dat deze controles hebben meestal betrekking op externe evenementen in de tijd, is het moeilijk te verwachten dat de belastingbetaler om te onthouden hoeveel het jaar doorgebracht op de schotel zeep en kleding. Nog moeilijker voor eventuele wissels bevestiging van de uitgaven.

- Het kantoor leidt me om te controleren op de geheime inkomen. Volgens het kantoor waar ik niet over voldoende middelen, heeft zij aangetoond in de jaarlijkse overzichten het geld om een ​​appartement te kopen. Ik heb echter de bevestiging van de banken dat er voldoende besparingen om een ​​platte te kopen was. Betekent het hebben van een dergelijk bewijs heb ik naar het kantoor van de vragenlijst in te vullen - vraag ons een van de lezers. Het antwoord op die vraag is - niet. Met bewijs van voldoende middelen, bijvoorbeeld een appartement koopt, hoeft niet in te vullen vragenlijsten. Dergelijke zinnen zijn de experts.

De belastingplichtige in een doodlopende straat

Voltooiing van de gedetailleerde onderzoeken door de belastingbetaler zeker het gemakkelijker maken voor Treasury. Het is echter niet gerechtvaardigd. Dit was de mening van dr. Thomas Smith, een deskundige van de Vakgroep Belastingrecht advocatenkantoor Grynhoff, Usher & Partners.

- Als de Autoriteit van oordeel dat de belastingplichtige niet bekend inkomsten, moet het bewijs leveren dat te ondersteunen. In het geval van een procedure voor geheime inkomen, ze zijn het bewijs van de uitgaven die de belastingplichtige heeft geleden, zoals het kopen van een huis, auto. De bewijslast ligt hier bij de belastingdienst - ruzie, Dr Thomas Smith.

Volgens hem kan de belastingdienst verzoeken de belastingbetaler aan de bronnen van financiering voor zijn uitgaven te verklaren, maar alleen die waarvoor het voordeel van de belastingplichtige ingediende bewijsstukken.

- Indien de belastingplichtige stelt onder meer dat hij had besparingen uit voorgaande jaren, de procedure moet worden beëindigd. In deze situatie, het kantoor niet mag eisen dat de belastingplichtige het invullen van een speciale vragenlijst, waarin de belastingplichtige zou wijzen op andere kosten, opgelopen tijdens de periode - zegt onze correspondent.

Tegelijkertijd voegde eraan toe dat het aanroepen van de belastingbetaler uit te voeren deze enquêtes oneerlijk is. Gevallen van niet-openbaargemaakte inkomen kan van toepassing op zaken verre in de tijd. Belastingplichtigen over het algemeen niet meer weet wat voor soort uitgaven voor voedsel en onderdak kosten van de apparatuur. Zelden, die houder is van dergelijke uitgaven. De belastingplichtige heeft dan ook geen mogelijkheid van het vullen van een dergelijke beurs poll.

De autoriteit moet het bewijs te weerleggen ...

Controle van de geheime bron van inkomsten is een complex karakter - de autoriteit op het bedrag van de inkomsten op basis van alle uiterlijke tekenen.

Dit is - zoals uiteengezet door Catherine Bieńkowska, fiscaal adviseur van het Bureau van White & Case - met inbegrip van nauwgezette controle van de uitgaven, inkomsten en besparingen, zoals aangegeven in de peilingen door vergelijking van het bedrag van de uitgaven van de inkomsten (belaste en vrijgestelde) en analyse van de geaccumuleerde financiële middelen. Indien wordt vastgesteld dat de uitgaven de inkomsten bronnen en kostenbesparingen groter is dan die eerder zijn verzameld, kan de autoriteit aannemen dat het verschil is de inkomsten uit bronnen van geheime of nieznajdujący dekking.

- Het probleem is niet de omvang van de gevraagde informatie, maar om de bescherming van de gegevens te waarborgen (de autoriteiten bevoegd zijn om de openbaarmaking van gegevens van bijvoorbeeld de controle als het in het algemeen belang), en eigenlijk volledig het verschuiven van de bewijslast bij de belastingplichtige. Indien de partij laat zien, of zelfs waarschijnlijk bron van inkomsten, zoals spaargeld, die werden gedekt kosten, moet de belastingdienst onder de plicht om een ​​dergelijk bewijs omver te werpen. Ondertussen heeft de praktijk blijkt dat de autoriteiten proberen het hoogste bedrag van betrokkenheid en actieve participatie te identificeren in de controle van de belastingbetaler alleen zijn argumenten ondermijnt in latere stadia van de procedure - heeft benadrukt Catherine Mrs

In haar oog, maakt de openbaarmaking van de vorderingen controleren alleen bugs, maar niet veranderen hun bedoelingen. Wat erger is, totdat er een beslissing door het kantoor, doet de belastingplichtige niet weet wat de redenen voor de beslissing. Daarom zullen alleen het beroep effectief te kunnen tegen de bevindingen.

... Het heeft ook het recht om gegevens op te vragen

In een procedure ten aanzien van geheime inkomstenbelasting autoriteiten verplicht zijn door de belastingbetaler van de twee soorten verklaringen: de verklaringen van de activa en onroerend goed aangiften.

Thomas Hatylak, belastingadviseur bij het Bureau Juridische Zaken GLN, legde uit dat de verklaring is een vorm van uitleg van de belastingbetaler, terwijl de woning is een verklaring die op straffe van vervolging voor meineed, wat betekent dat het belastbare vermogen in de verklaring kan informatie verstrekken in een breed, terwijl de verklaring van de financiële belangen moet accurate gegevens moeten bevatten.

- Informatie over de persoonsgegevens van de belastingplichtige uitgaven (consumptie) een impact hebben op het bedrag van de belasting op de winsten van niet-openbaargemaakte. Belastingplichtigen moeten alle gegevens die u in staat zijn om aan te tonen of te valideren - geadviseerd Thomas Hatylak.

Hij benadrukte dat moet eraan worden herinnerd dat de fiscale autoriteiten kunnen de juistheid van de informatie te controleren en door het beheersen van het inkomen van die welke als donoren of familieleden van de belastingbetaler.

Inhouding van belasting fraude is illegaal en als belastingbetalers hebben geen belastbaar inkomen, moeten worden gestraft. Deze vraag kan niet worden. Toch zou de belastingdienst van mening dat de belastingbetaler en om hem te behandelen in de hand - zelfs als dat de controle is in de geheime bronnen van inkomsten - als een gelijkwaardige partner. Moeten voorschrijven, maar ook om het vertrouwen van de bewijslast door de belastingplichtige te geven, in plaats van hem te dwingen om uit te voeren speciale enquêtes. Men kan er niet van uitgaan dat elke belastingplichtige is een oplichter.

Gepostuleerd

De belastingdienst, die al jaren probeert de betrekkingen met de belastingbetalers te verbeteren, dient te worden bij de controles van de geheime bronnen van inkomsten om te vragen om het bewijs van inkomsten die zijn verkregen, in plaats van te schrijven specifieke belastingbetalers in te vullen vragenlijsten.

Reacties zijn gesloten.