Per patikrinimą, neatskleidžiama pajamų šaltinių mokesčių mokėtojai turi atitikti specialius tyrimus • Jūs turite suteikti jiems tokią konkrečias išlaidas, kurios buvo patirtos sąnaudos ir ilgalaikio vartojimo prekių • Specialistų teigimu, parengta apžvalga iždo yra nesąžiningos, ir jų atitiktį teisės - abejotinas

Paskutinės paspartinti mokesčių auditą neatskleidžiamą pajamų šaltinius. Beveik kiekvieną dieną mes gauname skambučių iš skaitytojų klausimus, kaip jie turėtų elgtis per šiuos patikrinimus. Klausimai visų pirma susijusios su specialaus klausimyno sukūrė ir mokesčių institucijoms, pareigūnams, kad mums užpildyti mokesčių mokėtojams.

Šis tyrimas buvo vadinamas dėl išlaidų ir pajamų šaltiniai konkrečių metų informacija. Šis dokumentas neatspindi dziwiłby kas, jei ne faktas, kad didelė dalis yra skirta vartotojų išlaidų ir nabytkom turto mokesčio mokėtojo padėtis. Jūs turite duoti tai tokios išlaidos dėl telefono, dujų valymo, drabužių, baldų, kilimų, gydymo, kelionių paslaugas, įsigyti meno kūrinių, dirbinių iš aukso ir sidabro, ir tt Atsižvelgiant į tai, kad tokie patikrinimai paprastai yra susiję su nuotolinio renginiai laiku, sunku tikėtis, kad mokesčių mokėtojų prisiminti kiek praleido metus indų ploviklis ir drabužių. Dar sunkiau bet sąskaitas, patvirtinantį patirtas išlaidas.

- Tarnyba veda mane patikrinti neatskleidžiamą pajamų. Pasak biuro, aš neturėjo pakankamai lėšų, ji parodė į metinę atskaitomybę pinigų pirkti butą. Tačiau, turiu patvirtinimas iš bankų, kad turėjo pakankamai santaupų pirkti butą. Ar turintys tokius įrodymus turiu užpildyti klausimyną įstaiga - kreipkitės į mus viena iš skaitytojų. Atsakyti į šį klausimą būtų - ne. Su įrodymai pakankamai lėšų, pavyzdžiui, pirkti butą, nereikia pildyti anketas. Tokie sakiniai ekspertai.

Į aklavietės mokėtojas

Baigimas išsamių tyrimų mokėtojai tikrai lengviau iždas. Tačiau ji nėra pagrįsta. Tai buvo pareikšta nuomonė Dr Thomas Smith, iš mokesčių kontora Grynhoff, Usher & Partners departamento ekspertas.

- Jeigu Tarnyba mano, kad mokesčių mokėtojas neturi atskleisti pajamas, jis turėtų pateikti įrodymų, kad parama, kad. Bylų dėl neatskleidžiamą pajamų atveju, jie yra įrodymų dėl išlaidų, kurios mokesčių mokėtojas buvo padaryta, pavyzdžiui, pirkti namą, automobilį. Įrodinėjimo našta čia tenka mokesčių administratoriui - teigdamas, Dr Thomas Smith.

Pasak jo, mokesčių institucijos gali paprašyti mokesčių mokėtojo paaiškinti finansavimą savo išlaidas šaltinių, tačiau tik tuos, už kuriuos mokesčių mokėtojo naudai pateikė įrodymų.

- Jei mokesčių mokėtojas nustato, inter alia, kad jis turėjo santaupų iš ankstesnių metų, bylos nagrinėjimas turi būti nutrauktas. Šioje situacijoje, biuras neturėtų reikalauti, kad mokesčių mokėtojas baigia specialaus klausimyno, kuriame mokesčių mokėtojui būtų nurodyti kitas išlaidas, tiriamuoju laikotarpiu sumažėjo, - sako mūsų korespondentas.

Tuo pat metu pridūrė, kad paskambinus mokesčių mokėtojo atlikti šie tyrimai yra nesąžininga. Atvejai, kai neatskleidžiama pajamos gali būti taikomos bylose toli laiku. Mokesčių mokėtojai paprastai neturi prisiminti, kokios išlaidos yra dėl maisto ir apgyvendinimo išlaidas įrangai. Retai kuris turi pateikti įrodymų dėl tokių išlaidų. Mokesčių mokėtojas, todėl neturi užpildyti tokių sąžiningos apklausos galimybę.

Institucija privalo paneigti įrodymų ...

Kontrolės neatskleidžiamą pajamų šaltinis yra sudėtingą pobūdį - dėl pajamų suma dėl visų išorės požymių pagrindu institucija.

Tai - kaip paaiškinta Catherine Bieńkowska, mokesčių konsultantas su "White & Case" Office - įskaitant kruopščiai patikrinti išlaidų, pajamų ir santaupų, kaip nurodyta apklausos lyginant išlaidų sumą iš pajamų, uždirbtų (apmokestinamai ir neapmokestinamai) ir analizuoti sukauptą finansinius išteklius. Jeigu nustatoma, kad išlaidos viršija pajamas šaltinių ir taupymo anksčiau surinkti, institucijos gali daryti prielaidą, kad skirtumas yra pajamų, gautų iš šaltinių neatskleidžiamą ar nieznajdujący aprėptį.

- Problema yra ne prašomos informacijos apimtį, tačiau, siekiant užtikrinti duomenų apsaugą (institucijos yra įgaliotos kontrolės duomenų, pavyzdžiui, dėl informacijos atskleidimo, jei tai yra su visuomenės interesais) ir faktiškai visiškai perkelia įrodinėjimo dėl mokesčių mokėtojo našta. Jeigu šalis nurodo, ar net galimas pajamų šaltinis, pavyzdžiui, santaupų, kurios buvo įtrauktos išlaidos, mokesčių administratorius turėtų turėti pareigą nuversti tokį įrodymą. Tuo tarpu praktika rodo, kad valdžios institucijos siekia nustatyti didžiausią sumą, įsipareigojimų ir aktyvų dalyvavimą mokesčių mokėtojų kontrolę tik kenkia savo argumentus vėlesniuose etapuose proceso - pabrėžė Catherine ponia

Jos nuomone, atskleidimo reikalavimai suteikia kontroliuoti tik ištaisyti klaidas, bet nepakeitė savo ketinimus. Kas yra blogiau, kol pagal įstaigos sprendimą, mokesčių mokėtojui nežino priežasčių, pagrindžiančių sprendimą. Todėl tik apeliacija galės veiksmingai ginčyti išvados.

... Jis taip pat turi teisę prašyti duomenų

Bylose dėl neatskleidžiamą pajamų mokesčių institucijos pagal mokesčių mokėtojų dviejų rūšių ataskaitas: turto deklaracijas ir turto deklaracijas.

Tomas Hatylak, mokesčių patarėjas teisės klausimais GLN biuras, paaiškino, kad deklaracija yra paaiškinimas mokesčių mokėtojui forma, o nuosavybė pareiškimą pagal bausmę už melagingus parodymus, o tai reiškia, kad apmokestinamasis turto deklaraciją gali pateikti daugiau informacijos plati, o finansinių interesų pareiškimas turi būti tikslūs duomenys.

- Informacija apie mokesčių mokėtojo asmeninės išlaidos (sąnaudos) turi įtakos mokesčių suma poveikį neatskleidžiamos pelną. Mokesčių mokėtojai turėtų būti visi duomenys, kuriuos gali įrodyti arba patvirtinti - patarė Tomas Hatylak.

Jis pabrėžė, kad reikia nepamiršti, kad mokesčių institucijos galėtų patikrinti informacijos tikslumą ir kontroliuojant šių įvardyti kaip paramos teikėjų ar šeimos narių mokesčių mokėtojo pajamas.

Išskaitymas iš pajamų mokesčio sukčiavimu yra neteisėtas ir jei mokesčių mokėtojai neturi jokių apmokestinamų pajamų, turėtų būti baudžiama. Šis klausimas negali būti. Tačiau mokesčių institucijos būtų manyti, mokesčių mokėtojas ir laikyti jį kontroliuoti - net jei ši kontrolė yra neatskleistina pajamų šaltiniais - kaip lygiavertis partneris. Turėtų reikalauti, bet ir suteikti pasitikėjimo įrodymus, mokesčių mokėtojui, o ne verčia jį atlikti specialiųjų tyrimų. Vienas negali manyti, kad kiekvienas mokesčių mokėtojas išlenkimas.

Postuluojamų

Mokesčių institucijoms, kurios metų metus bando pagerinti santykius su mokesčių mokėtojais, turėtų būti ne iš neatskleidžiamą pajamų šaltinių kontrolę turėtų paprašyti pateikti įrodymus apie gautas pajamas, o ne nustatyti konkrečias mokesčių mokėtojams pildyti anketas.

Komentarai yra uždaryti.