Selama pemeriksaan sumber-sumber yang dirahasiakan pembayar pajak pendapatan harus mematuhi dengan survei khusus • Anda harus memberi mereka seperti beban khusus yang dikeluarkan untuk konsumsi dan barang tahan lama • Menurut para ahli, survei yang disiapkan oleh perbendaharaan tidak adil, dan kepatuhan mereka dengan hukum - dipertanyakan

Baru-baru ini meningkatkan sumber-sumber yang dirahasiakan pemeriksaan pajak penghasilan. Hampir setiap hari kita mendapatkan panggilan telepon dari pembaca dengan pertanyaan, bagaimana mereka harus bersikap selama inspeksi. Pertanyaan terkait terutama terhadap kuesioner khusus yang dikembangkan oleh otoritas pajak, yang para pejabat membuat kita mengisi pembayar pajak.

Survei ini disebut informasi mengenai pengeluaran dan sumber pendapatan selama satu tahun tertentu. Dokumen ini tidak ada dziwiłby, kalau bukan karena fakta bahwa sebagian besar dikhususkan untuk posisi pengeluaran konsumen dan pembayar pajak nabytkom properti. Anda harus memberikan pengeluaran tersebut pada telepon, gas, membersihkan, pakaian, mebel, karpet, untuk pengobatan, jasa perjalanan, pembelian karya seni, barang dari emas dan perak, dll Mengingat fakta bahwa pemeriksaan seperti biasanya berhubungan dengan peristiwa remote dalam waktu, sulit mengharapkan para pembayar pajak untuk mengingat berapa banyak menghabiskan tahun pada sabun cuci piring dan pakaian. Bahkan lebih sulit untuk setiap tagihan yang menyatakan pengeluaran yang terjadi.

- Kantor membawa saya untuk memeriksa pendapatan yang dirahasiakan. Menurut kantor saya tidak memiliki sumber daya yang cukup, telah disajikan dalam laporan tahunan ke kas untuk membeli apartemen. Namun, saya telah konfirmasi dari bank-bank yang telah tabungan cukup untuk membeli sebuah flat. Apakah memiliki bukti semacam saya harus mengisi kuesioner kantor - meminta kami salah satu pembaca. Jawaban untuk pertanyaan itu adalah - jangan. Dengan bukti dana yang cukup, misalnya, membeli apartemen, tidak perlu mengisi kuesioner. kalimat tersebut adalah ahli.

Pembayar pajak di gang buta

Penyempurnaan survei rinci oleh para pembayar pajak tentu memudahkan Treasury. Namun tidak dibenarkan. Ini adalah pendapat yang dikemukakan oleh Dr Thomas Smith, pakar dari departemen pajak firma hukum Grynhoff, Usher & Partners.

- Jika Otorita menganggap bahwa wajib pajak tidak melaporkan pendapatan, harus memberikan bukti untuk mendukung itu. Dalam hal proses untuk pendapatan yang dirahasiakan, mereka adalah bukti pengeluaran yang pembayar pajak telah menderita, seperti membeli rumah, mobil. Beban pembuktian di sini terletak pada otoritas pajak - berdebat, Dr Thomas Smith.

Menurut dia, kantor pajak dapat meminta wajib pajak untuk menjelaskan sumber-sumber pendanaan untuk biaya nya, tapi hanya untuk yang manfaat wajib pajak yang disajikan bukti.

- Jika pembayar pajak menetapkan, antara lain, bahwa ia telah tabungan dari tahun-tahun sebelumnya, proses harus dihentikan. Dalam situasi ini, kantor tidak harus memerlukan wajib pajak mengisi kuesioner khusus, di mana pembayar pajak akan menunjukkan biaya lainnya, menderita selama periode berjalan - kata wartawan kami.

Pada saat yang sama menambahkan bahwa memanggil wajib pajak untuk melaksanakan survei ini tidak adil. Kasus penghasilan undisclosed dapat diterapkan untuk hal-hal yang jauh dalam waktu. Wajib Pajak umumnya tidak ingat apa pengeluaran yang timbul dari makanan dan biaya penginapan peralatan. Jarang, yang memegang bukti pengeluaran. Oleh karena itu wajib pajak tidak memiliki kemungkinan mengisi seperti jajak pendapat yang adil.

Kewenangan harus membantah bukti ...

Pengendalian sumber pendapatan yang dirahasiakan adalah karakter yang kompleks - otoritas pada jumlah laba rugi atas dasar semua tanda-tanda eksternal.

Hal ini - seperti yang dijelaskan oleh Catherine Bieńkowska, pajak konsultan dengan Kantor White & Case - termasuk teliti verifikasi pengeluaran, pendapatan dan tabungan, seperti yang ditunjukkan dalam jajak pendapat dengan membandingkan jumlah pengeluaran dari pendapatan yang diperoleh (kena pajak dan dikecualikan) dan analisis sumber daya keuangan akumulasi. Jika ditentukan bahwa pengeluaran melebihi sumber pendapatan dan penghematan biaya yang dikumpulkan sebelumnya, otoritas dapat mengasumsikan bahwa perbedaan adalah penghasilan yang diperoleh dari sumber yang dirahasiakan cakupan atau nieznajdujący.

- Masalahnya bukan ruang lingkup informasi yang diminta, tetapi untuk menjamin perlindungan data (yang berwenang diberdayakan untuk mengontrol pengungkapan data dari, misalnya jika berada dalam kepentingan umum), dan benar-benar menyelesaikan pergeseran beban pembuktian pada pembayar pajak. Jika pihak menunjukkan, atau bahkan kemungkinan sumber pendapatan, seperti tabungan, yang meliputi biaya, otoritas pajak harus berada di bawah kewajiban untuk menggulingkan bukti tersebut. Sementara itu, praktek menunjukkan bahwa pemerintah berusaha untuk mengidentifikasi jumlah tertinggi dari komitmen dan partisipasi aktif dalam kontrol wajib pajak hanya melemahkan argumennya pada tahap akhir dari proses - menekankan Mrs Catherine

Dalam pandangannya, pengungkapan klaim membuat pengendalian hanya membetulkan bug, tapi tidak mengubah niat mereka. Yang lebih buruk, sampai suatu keputusan oleh kantor, pembayar pajak tidak tahu alasan yang mendasari keputusan itu. Oleh karena itu, hanya banding akan dapat secara efektif tantangan temuan.

... Ini juga memiliki hak untuk meminta data

Dalam proses mengenai otoritas pajak penghasilan yang tidak diungkapkan yang diperlukan oleh wajib pajak dari dua jenis laporan: deklarasi aset dan deklarasi properti.

Thomas Hatylak, pajak penasehat di Kantor Urusan Hukum GLN, menjelaskan bahwa deklarasi tersebut merupakan bentuk penjelasan pembayar pajak, sedangkan aktiva adalah pernyataan yang dibuat di bawah hukuman untuk kesaksian palsu, yang berarti bahwa properti kena pajak dalam deklarasi ini dapat memberikan informasi dalam luas, sementara laporan kepentingan keuangan harus berisi data yang akurat.

- Informasi tentang pengeluaran pribadi dari wajib pajak (konsumsi) berdampak pada jumlah pajak atas keuntungan yang dirahasiakan. Wajib Pajak harus memiliki semua data yang Anda dapat menunjukkan atau memvalidasi - disarankan Thomas Hatylak.

Dia menekankan bahwa harus diingat bahwa otoritas pajak dapat memverifikasi keakuratan informasi dan dengan mengontrol pendapatan mereka yang diidentifikasi sebagai donor atau anggota keluarga wajib pajak.

Pemotongan penipuan pajak adalah ilegal dan jika pembayar pajak tidak memiliki penghasilan kena pajak, harus dihukum. Pertanyaan ini tidak bisa. Namun, otoritas pajak akan percaya wajib pajak dan untuk memperlakukan dia memegang kendali - bahkan jika kontrol yang ada di sumber-sumber pendapatan yang dirahasiakan - sebagai mitra setara. Jika memerlukan, tetapi juga memberikan kepercayaan bukti oleh wajib pajak, daripada memaksa dia untuk melakukan survei khusus. Kita tidak dapat mengasumsikan bahwa setiap wajib pajak bajingan.

Mendalilkan

otoritas pajak, yang selama bertahun-tahun mencoba memperbaiki hubungan dengan pembayar pajak, harus di kontrol sumber pendapatan yang tidak diungkapkan untuk meminta bukti pendapatan yang diperoleh, daripada menetapkan Wajib Pajak tertentu mengisi kuesioner.

Komentar ditutup.