Vizsgálat során nem nyilvános bevételi források adófizetők meg kell felelnie a speciális felmérések • Meg kell adni nekik, mint egyedi költségek merültek fel, hogy a fogyasztás és a tartós fogyasztási cikkek • A szakértők szerint a felmérés által készített pénztárába tisztességtelen, és a törvénynek megfelelően - megkérdőjelezhető

Nemrég fokozni adóellenőrzést nem nyilvános bevételi forrásuk. Szinte minden nap kapunk telefonhívásokat az olvasók kérdéseit, hogyan kell viselkedni a vizsgálatok során. Kérdések kérdések elsősorban a speciális által kifejlesztett kérdőív az adóhatóság, amelynek a tisztviselők bennünket töltse ki az adófizetők.

Ez a felmérés hívták információk a kiadási és bevételi források egy adott évre. Ez a dokumentum nem dziwiłby senkit, ha nem az a tény, hogy nagy részét fordítják a helyzet a fogyasztói kiadások és a nabytkom ingatlan adófizetőknek. Meg kell adni, hogy az ilyen kiadások telefon, gáz, takarítás, ruházat, bútor, szőnyeg, a kezelés, utazási szolgáltatások, vásárlás a műalkotások, cikkek az arany és ezüst, stb Tekintettel arra a tényre, hogy az ilyen ellenőrzéseket általában vonatkoznak a távoli események az időben, nehéz elvárni az adófizetők emlékezni mennyit költött az év a mosogatószer és ruházat. Még nehezebb az esetleges megerősítő számlák a felmerült költségeket.

- Az iroda vezet engem, hogy ellenőrizze a nyilvánosságra nem hozott jövedelmet. Szerint az irodában nem volt elegendő forrás, azt mutatja az éves kimutatásokban, hogy a készpénz venni egy lakást. Én azonban megerősítést a bankok, hogy elegendő megtakarítást, hogy vesz egy lakást. Nem rendelkezik ilyen bizonyíték van, hogy töltse ki a hivatal a kérdőív - kérdezzétek meg az egyik olvasó. A válasz erre a kérdésre - nem. A bizonyítékok elegendő forrás, például vesz egy lakást, nem kell kérdőívet kell kitöltenie. Ezek a mondatok a szakértők.

Az adózó a zsákutcába

Befejezése részletes felmérések az adófizetők pénzéből bizonnyal megkönnyíti a kincstár. Azonban ez nem indokolt. Ez volt a véleményével Dr. Thomas Smith, egy szakértő a szervezeti egység adó ügyvédi iroda Grynhoff, Usher & Partners.

- Ha a Hatóság úgy véli, hogy az adózó nem tárja fel a bevételeket, akkor bizonyítani kell, hogy a támogatást, hogy a. Az eljárás esetében nyilvánosságra nem hozott jövedelmet, ezek bizonyítékok a kiadásokat, amelyeket az adóalany szenvedett, mint például a felvásárlási egy ház, autó. A bizonyítási teher hárul az adóhatóság - állítja Dr. Thomas Smith.

Elmondása szerint adóhatóság kérheti az adózó, hogy ismertesse a finanszírozási források a költségek, de csak azokat, amelyek a javára az adózó benyújtott bizonyítékokat.

- Ha az adózó állapít meg, többek között, hogy ő megtakarítások a korábbi évek, az eljárást meg kell szüntetni. Ebben a helyzetben, a hivatal nem követeli meg az adózó kitöltésével egy speciális kérdőívet, amelyben az adózó arra utalna, egyéb költségek, időszak alatt elszenvedett - mondta a tudósító.

Ugyanakkor hozzátette, hogy hívja az adózó, hogy e felmérések végrehajtása igazságtalan. Esetekben a nyilvánosságra nem hozott jövedelmet is alkalmazandó azon területekre távoli időben. Az adófizetőknek általában nem emlékszem, milyen kiadások az élelmiszer-és szállás költségét berendezések. Ritkán, aki bizonyítékot az ilyen kiadások. Az adóalany tehát nincs lehetősége kitöltésével egy ilyen tisztességes szavazást.

A hatóság a bizonyítékokat cáfolni ...

Ellenőrzése nem nyilvános bevételi forrást egy összetett karakter - a hatóság a jövedelem összegére alapján az összes külső jelei.

Ez - ahogyan Catherine Bieńkowska, adószakértő a Hivatal a White & Case - beleértve a aprólékos ellenőrzése kiadások, bevételek és megtakarítások, amint azt a közvélemény-kutatások összehasonlításával a kiadások összege a bevételt (adóköteles és adómentes) és elemzése felhalmozott pénzügyi források. Ha megállapítást nyer, hogy a kiadások meghaladják a bevételeket a források és megtakarítások korábban begyűjtött, a hatóság úgy tekintheti, hogy a különbség a származó jövedelem forrását nyilvánosságra nem hozott vagy nieznajdujący lefedettség.

- A probléma nem terjed ki a kért információkat, hanem az, hogy az adatvédelem (a hatóságok jogában áll ellenőrizni a közzétételi származó adatok, például ha a köz érdekében), és tulajdonképpen a teljes teher bizonyítási az adófizetőknek. Ha a fél igazolja, vagy akár valószínű bevételi forrás, mint például a megtakarításokat, amelyek hatálya alá tartozó kiadásokat, az adóhatóság kell köteles megbuktatására ilyen igazolást. Eközben, a gyakorlat azt mutatja, hogy a hatóságok felkutatják az a legmagasabb összeg a kötelezettségvállalási és az aktív részvételt a kontroll az adózó csak aláássa érveit későbbi szakaszaiban az eljárás - hangsúlyozta Catherine asszony

Szerinte, nyilvánosságra hozatala, amelyek a követelés teszi ellenőrző csak kijavítani a hibákat, de nem változott szándékaikat. Mi a rosszabb, amíg a határozatot a hivatal az adózó nem ismeri a döntés indokait. Ezért csak a fellebbezés képes lesz hatékonyan megtámadni a megállapításokat.

... Ez is a jogot, hogy az adatokat igénylő

Eljárásokban vonatkozó fel nem fedett jövedelemadó hatóságok által megkövetelt adófizetők kétféle nyilatkozatok: a vagyonnyilatkozatok és vagyoni nyilatkozatok.

Thomas Hatylak, adótanácsadó a Hivatal Jogi GLN, kifejtette, hogy a nyilatkozat egyfajta magyarázatot az adóalany, míg az ingatlan nyilatkozatot tett Büntetőjogi felelősség hamis tanúvallomást, ami azt jelenti, hogy az adóköteles ingatlan a nyilatkozat információt nyújtanak egy széles, míg a nyilatkozatot a pénzügyi érdekek tartalmaznia kell a pontos adatokat.

- Tájékoztatás az adózó személyi költségek (fogyasztás) hatással vannak az adó összegét a nyereség nyilvánosságra nem hozott. Az adófizetőknek kell minden adatot, amit bizonyítani tudják érvényesíteni, illetve - értesítette Thomas Hatylak.

Azt hangsúlyozta, hogy emlékezni kell arra, hogy az adóhatóságok ellenőrizni tudják az adatok pontosságát és szabályozásával jövedelmének azonosított adományozók vagy családtagjai az adófizetőknek.

Visszatartása jövedelemadó csalás illegális, és ha az adófizetők nincs adóköteles jövedelme, meg kell büntetni. Ez a kérdés nem lehet. Azonban az adóhatóság az adózó hinni, és kezelje őt ellenőrző - még akkor is, ha ez az ellenőrzés a nem nyilvános bevételi forrás - egyenrangú partnerként. Meg kell követelnie, hanem, hogy bizalmat bizonyítási az adófizető, nem pedig arra kényszerítve, hogy elvégezze speciális felmérések. Nem lehet feltételezni, hogy minden adózó egy csaló.

Posztulált

Az adóhatóság, amely évek próbál javítani a kapcsolatokat az adófizetők, kell az ellenőrzés kapcsolatos, nyilvánosságra nem hozott bevételi forrásokat kér bizonyítékot szerzett jövedelem, nem pedig előírják, egyedi adófizetők kitöltését kérdőíveket.

Hozzászólások lezárva.