Tijekom inspekcije neobjavljen izvor prihoda poreznih obveznika mora biti u skladu s posebnim anketama • Možete im dati takve posebne troškove koji su nastali za potrošnju i trajnih dobara • Prema riječima stručnjaka, istraživanje je pripremio riznice su nepravedno, i njihove usklađenosti sa zakonom - upitna

Nedavno pojačale porezne revizije neobjavljen izvor prihoda. Gotovo svaki dan smo dobili telefonske pozive od čitatelja s pitanjima, kako se trebaju ponašati tijekom tih inspekcija. Pitanja se odnose prvenstveno na poseban upitnik razvijen od strane porezne vlasti, koje dužnosnici čine nas ispuniti poreznih obveznika.

Ovo istraživanje je bio pozvan informacije o izdacima i izvorima prihoda za određene godine. Ovaj dokument ne dziwiłby bilo tko, ako ne i za činjenicu da je veliki dio posvećen je položaju potrošačke potrošnje i nabytkom imovine poreskog obveznika. Morate dati takve izdatke za telefon, plin, čišćenje, odjeća, namještaj, tepisi, za liječenje, putničke usluge, kupnja umjetnina, predmeta od zlata i srebra, i sl. S obzirom na činjenicu da takve provjere se obično odnose na udaljenim događajima u vremenu, teško je očekivati ​​da se poreznim obveznicima sjetiti koliko je proveo godinu dana na deterdžent za pranje posuđa i odjeće. Čak i više teško za bilo kojeg zakona kojim se potvrđuje izdataka.

- Ured vodi me kako bi provjerio tajno prihoda. Prema uredu nisam imala dovoljno sredstava, što je prikazano u godišnjim izvješćima za gotovinu za kupnju stana. Međutim, imam potvrdu od banke koja je imala dovoljno štednju za kupnju stana. Da li ima takvih dokaza moram ispuniti ured upitnik - tražiti od nas jedan od čitatelja. Odgovor na to pitanje je - ne. Uz dokaz o dovoljnim sredstvima, na primjer, kupiti stan, ne trebate popuniti upitnik. Takve rečenice su stručnjaci.

Porezni obveznik u slijepu ulicu

Završetak detaljnih istraživanja od strane obveznika svakako bi ga lakše za trezor. Međutim to nije opravdano. To je izraženo mišljenje dr. Thomas Smith, stručnjak iz odjela poreznog zakona tvrtka Grynhoff, Usher & Partners.

- Ako nadležno tijelo smatra da porezni obveznik ne otkriva prihoda, to bi trebao pružiti dokaze kako bi podržao to. U slučaju postupka za neobjavljenih prihoda, oni su dokaz o troškovima koje porezni obveznik je pretrpjela, kao što je kupnja kuće, automobila. Teret dokazivanja leži ovdje s poreznoj upravi - tvrdi dr. Thomas Smith.

Prema njegovim riječima, porezne vlasti mogu zatražiti porezni obveznik objasniti izvore financiranja za svoje troškove, ali samo one za koje je u korist poreznog obveznika izvedenim dokazima.

- Ako porezni obveznik utvrđuje, između ostalog, da je ušteda od prethodnih godina, postupak bi trebao biti završen. U ovoj situaciji, ured ne bi trebalo zahtijevati porezni obveznik završetka poseban upitnik, u kojoj je porezni obveznik bi upućivali na druge troškove, pretrpjeli tijekom razdoblja - kaže naš dopisnik.

Istodobno je dodao da poziv poreznog obveznika za obavljanje ovih istraživanja je nepravedno. Slučajevi neobjavljenog dohotka može primijeniti na pitanja daleka u vremenu. Porezni obveznici općenito ne sjećam se kakva se od izdataka za hranu i smještaj troškova opreme. Rijetko, koji ima dokaze takvih izdataka. Porezni obveznik stoga nema mogućnost punjenja kao fer anketi.

Tijelo mora opovrgnuti dokaze ...

Kontrola neobjavljen izvor prihoda je kompleksan lik - vlast o visini dohotka na temelju svih vanjskih znakova.

To je - kako objašnjava Catherine Bieńkowska, poreznog savjetnika s Uredom White & Case - uključujući minuciozan provjeru rashoda, prihoda i uštede, kako je navedeno u anketama uspoređujući iznos rashoda od prihoda zarađen (oporezive i oslobođene) i analiza nagomilanih financijskih sredstava. Ako se utvrdi da izdacima premašuje izvorima prihoda i uštede troškova prethodno prikupljenih, tijelo može pretpostaviti da je razlika prihoda proizlazi iz izvora neobjavljenih ili nieznajdujący pokrivenost.

- Problem nije opseg tražene informacije, no kako bi se osigurala zaštita podataka (tijela ovlaštena za kontrolu objavljivanje podataka iz, na primjer, ako je to u javnom interesu), i zapravo kompletan prebacuje teret dokazivanja na poreznog obveznika. Ako stranka pokazuje, ili čak vjerojatno izvor prihoda, kao što je štednja, koji su pokriveni troškovi, porezno tijelo treba biti pod dužnost da svrgne takav dokaz. U međuvremenu, praksa pokazuje da vlasti nastoje identificirati najviši iznos predanost i aktivno sudjelovanje u kontroli poreznih obveznika samo potkopava svoje argumente u kasnijim fazama postupka - istaknuo je gospođa Catherine

U svom prikazu, otkrivanje potraživanja čini kontrolni samo popraviti bugove, ali nije promijeniti svoje namjere. Što je još gore, do donošenja odluke od strane ureda, porezni obveznik ne zna razloge na kojima se temelji odluka. Stoga, samo žalba će biti u stanju učinkovito izazov nalaza.

... On također ima pravo da traži podatke

U postupcima u odnosu na neobjavljenih vlasti poreza na dohodak su potrebni porezni obveznici od dvije vrste izjava: izjava o imovini i imovine deklaracije.

Thomas Hatylak, porezni savjetnik u Uredu za pravne poslove GLN, objasnio da je izjava oblik objašnjenja poreznog obveznika, dok je imovina izjavu pod kaznu za krivokletstvo, što znači da oporezuje imovinu u deklaraciji može pružiti informacije na široko, a izvješće o financijskim interesima moraju sadržavati točne podatke.

- Informacije o obveznika osobne troškove (potrošnja) imaju utjecaj na iznos poreza na dobit neobjavljenih. Porezni obveznici bi trebali imati sve podatke koje su u mogućnosti dokazati ili potvrditi - savjetovao Thomas Hatylak.

On je naglasio da to treba imati na umu da porezne vlasti mogu potvrditi točnost informacija i kontrolu prihoda od one utvrđene kao donatori ili članovi obitelji poreznog obveznika.

Po odbitku poreza na dohodak prijevara je protuzakonito i ako porezni obveznici ne imati bilo koji oporezivog dohotka, trebali biti kažnjeni. Ovo pitanje ne može biti. Međutim, porezna tijela će vjerovati poreznog obveznika i da ga liječiti pod kontrolom - čak i ako ta kontrola je u neobjavljen izvor prihoda - kao ravnopravan partner. Ukoliko zahtijevaju, ali i dati povjerenje dokaza od strane poreznog obveznika, umjesto prisiljavajući ga obaviti posebnim anketama. Ne može se pretpostaviti da svaki porezni obveznik je lopov.

Postulated

Porezna uprava, koja godinama pokušava poboljšati odnose s poreznim obveznicima, treba biti na kontrole neobjavljenih izvora prihoda pitati za dokaz prihoda dobivenih, nego propisati posebne porezne obveznike popunjavanje upitnika.

Komentari su zatvoreni.